盲目的な婦人科手術の廃止に関する合意
視覚化を伴わない婦人科手術、例えば子宮腔内の診断や治療介入は、依然として世界中で一般に行われています。
実際、これは 2022 年にマラガで開催された子宮鏡検査の技術革新 (HTRS) 会議の主要な推奨事項でした。世界子宮鏡検査コミュニティ (GCH)、アメリカ婦人科内視鏡学会 (AAGL)、欧州婦人科内視鏡学会 (ESGE) は、これを直接視覚化に置き換えることで女性に対するリスクが少なくなるということに合意しています1。
盲目下での婦人科手術に伴うリスク
盲目下での婦人科手術には多くのリスクが伴います。その中でも特に問題となるのは、医療従事者が子宮内の関心領域を直接観察できないため、異常を見逃す可能性があるという点が挙げられます。盲目的子宮内腔拡張掻爬術 (D&C) による子宮内膜検体採取の有効性を評価する試験において、盲目的 D&C によって診断された子宮内膜増殖症の症例はわずか 7.7% でした2。さらに、子宮腔内に局所病変を有する女性の 87% で、手術後も病変の全部または一部が残っていました3。
処置の理由によっては、患者の安全性やさらなる合併症の発生に対する懸念もあります。たとえば、盲目的 D&C が一般に使用される状況である残留受胎産物 (RPOC) の場合、子宮穿孔、感染、癒着発生のリスクがあり、将来の不妊につながる可能性があります4。
盲目下での婦人科手術の代替手段
盲目的介入の代替手段である子宮鏡検査が子宮内膜病変を評価するためのゴールドスタンダードのアプローチであると多くの人が考えています5。これは、径が小さいデバイスの開発とともに生まれた見解であり、これによって子宮頸部拡張と麻酔が不要になりました5。盲目的処置ではエンドポイントがどこにあるか（つまり、すべての病変が対処されているか）について大きな疑念が生じる場合があるのに対して、子宮を直接可視化することで、焦点を絞った病変の生検と検体採取が可能になります6。
盲目下での婦人科手術に頼らないようにするために踏む必要のある手順
トレーニングは依然として重要な課題です。子宮内視鏡トレーニングと評価に関する体系的文献レビューでは、トレーニングツールの有効性には大きなばらつきがあり、スキルの評価を裏付けるエビデンスは限られていると結論付けられています7。
盲目的子宮内腔拡張掻爬術 (D&C) は、キャリアの比較的早い段階の医療従事者でも行うことができますが、子宮鏡検査にはより高度なスキルが必要です。婦人科医は、手術を行う前に自信を手にする必要があります。今ではシミュレーションや拡張現実 (AR) などのデジタルツールを使用して練習する機会があります。これらのツールを世界中で利用できるようにすることが重要な優先事項です。
変化を促進する上での共通の責任
他の医療分野では、病変や懸念される部位を明確に観察し、標的を絞った生検を実施したり治療を試みることについて、迷う余地はありません。しかし、世界中で盲目下での婦人科手術が依然として行われています。
盲目下での婦人科手術に関する議論は始まっていますが、世界中の女性の医療の基準を変えるためには、この勢いを維持し、共に取り組む必要があります。
Accesswire. [Internet] Gynaecologists Warn That Blind Gynaecological Inverventions Endanger Women’s Health. Press Release. June 2, 2022. [Cited April 2024] 入手先: https://www.accesswire.com/703708/gynaecologists-warn-that-blind-gynaecological-interventions-endanger-womens-health 2023 年 3 月に最後にアクセス。
Lee DO, Jung MH, Kim HY.Prospective comparison of biopsy results from curettage and hysteroscopy in postmenopausal uterine bleeding. J Obstet Gynaecol Res. 2011 Oct;37(10):1423-6
Epstein E, Ramirez A, Skoog L et al. Dilatation and curettage fails to detect most focal lesions in the uterine cavity in women with postmenopausal bleeding. Acta Obstet Gynecol Scand. 2001 Dec;80(12):1131-6.
Alonso Pacheco L, Timmons D, Saad Naguib M et al.Hysteroscopic management of retained products of conception: A single center observational study. Facts Views Vis Obgyn.2019 Sep;11(3):217-222.
Daniilidis A, Pantelis A, Dinas K et al.Indications of diagnostic hysteroscopy, a brief review of the literature.Gynecol Surg 9, 23–28 (2012). https://doi.org/10.1007/s10397-011-0695-3
OBG Management. [Internet] “Blind” endometrial sampling: A call to end the practice.Q&A with Dr Linda Bradley. [Cited April 2024]. 入手先: https://www.mdedge.com/obgyn/article/259222/gynecology
Savran M M, Sørensen S M, Konge L et al.Training and Assessment of Hysteroscopic Skills: A Systematic Review, Journal of Surgical Education, Volume 73, Issue 5, 2016, Pages 906-918